İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3869 K.2019/7082

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/3869Karar2019/7082Tarih6 Kasım 2019Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/3869 E., 2019/7082 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece, teknik bilirkişinin rapor ve ekindeki krokide mavi çizgi ile çevrelenen yerde kalan taşınmaz bölümlerinin Haziran 1941 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle karar verildiği, anılan tapu kaydının kapsamının usul ve yasaya uygun olarak belirlenmediği belirtilerek; güneydeki ark sınırı sabit kabul edilerek kapsam tayin edilmiş ise de, tapu kaydının tesis tarihinde mevcut olduğu anlaşılan ark sınırının 384 ada 8, 9 ve 10 sayılı parsellerin güneyini çevrelemediğinden bu sınırın sabit olarak kabulünün mümkün bulunmadığı,

bu ark sınırı esas alındığında 359 ada 1 sayılı parselin de tapu kaydı kapsamında kaldığından söz edilemeyeceği, tapu kaydının bilinen ve tespit edilen sınırları kuzeyde, doğuda ve güneyde yer alan ark sınırları olduğu gibi, yine doğuda ... oğlu ... tarlası olarak gösterilen 366 ada 1, 2, 359 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin de bulunduğu, bu nedenle, tapu kaydının kapsamının kuzeydeki, doğudaki ve güneydeki ark sınırları esas alınarak doğudan batıya doğru belirlenerek,

tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölümler yönünden zilyetlikle edinme koşullarının, tapu kaydı kapsamında kalan bölümlerde ise tapu dışı paylaşma veya davanın açıldığı tarihte yürürlükte olduğu şekliyle Kadastro Kanunu'nun 13/B-b ve 13/B-c maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 358 ada 1, 370 ada 1, 3, 378 ada 1, 384 ada 9, 11, 14 ve 21 parsel sayılı taşınmazların ... adına. 358 ada 2, 366 ada 3, 379 ada 2, 382 ada 1, 384 ada 8, 18 ve 20 parsel sayılı taşınmazların ... adına. 359 ada 1, 370 ada 6 ve 384 ada 25 parsel sayılı taşınmazların ... adına. 360 ada 1 ve 384 ada 22 parsel sayılı taşınmazların ... adına.

360 ada 2, 370 ada 4 ve 384 ada 16 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına. 379 ada 3 ve 384 ada 24 parsel sayılı taşınmazların ... adına. 366 ada 4, 370 ada 2, 7, 379 ada 1 ve 384 ada 13 parsel sayılı taşınmazların müdahil... mirasçıları adına. 366 ada 5, 370 ada 5, 378 ada 2, 384 ada 10, 19 ve 23 parsel sayılı taşınmazların ... ve müşterekleri adına. 366 ada 6, 384 ada 12, 15 ve 17 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine.

360 ada 2 ve 370 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarına muvakkat inşaat şerhi düşülmesine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, Mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 358 ada 1, 2, 359 ada 1, 360 ada 1, 2, 366 ada 3, 4, 5, 370 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 378 ada 1, 2, 379 ada 1, 2, 3, 384 ada 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parseller hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahillere iadesine,

2- Davalı Hazine temsilcisinin 366 ada 6 ve 382 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince. Mahkemece verilen önceki tarihli hükümde çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak davalı Hazine adına verilen tescil kararı, davacılar ... ve... mirasçıları tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olup, bu parseller yönünden davalı Hazine lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca, bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davalı Hazine lehine kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeksizin yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/3869, K. 2019/7082, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3869
Karar No
2019/7082
Tarih
6 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/3980 K.2019/4578
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4015 K.2019/4809
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/4024 K.2019/37609
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/4067 K.2019/4545
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4089 K.2019/10029
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/4100 K.2019/10336

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.