Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4034 K.2018/8359

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı tarafın dayandığı ve dava dışı 109 ada 5 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören ancak dava konusu taşınmazı da kapsadığı iddia edilen tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile oluşumlarına esas toprak tevzi haritaları ve dayanağı olan belgeler ile çekişme konusu taşınmazın tüm komşu parselleri ve davalının tutunduğu tapu kaydının ifrazından oluşan 103 ada 47 parsel sayılı taşınmazın ... tutanakları ve dayanak belgelerin, tutanakları kesinleşmiş ise ... sonucu oluşan tapu kayıtlarının ilgili yerlerden getirtilmesi;

mahallinde üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla yeniden keşif yapılması; keşif sırasında tapu kayıtlarının kapsamlarının 3402 sayılı Yasa'nın 20/A maddesi uyarınca haritalarına göre belirlenmesi; fen bilirkişisinden yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırları haritasında işaretlemesinin istenmesi, çekişme konusu taşınmazın kayıt kapsamında kalıp kalmadığının kesin olarak saptanması,

tapu kaydının çekişme konusu taşınmazı kapsadığı ve hukuki değerini koruduğu belirlendiği takdirde tapulu taşınmazlarda, davacı tarafından sürdürülen zilyetliğe değer verilmeyeceğinin düşünülmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 109 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.