Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4083 K.2019/2977

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında İkizdere İlçesi Ihlamur Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 1 ve 2 parsel sayılı ve sırasıyla 12.406,08 ve 195,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çay bahçesi ve bahçe vasfıyla verasete ilişkin payları oranında... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 136 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davacı ... vekilinin 136 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 136 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince. HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanun'un 309/2 ve 310/1 ve 311. maddelerindeki düzenlemelere göre de feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı gibi, feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir, ayrıca kesin hüküm gibi sonuç doğurur.

Somut olayda davacı ... ve arkadaşları vekili 19.02.2007 tarihli duruşmada niza konusu 136 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.