KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/4173 E., 2019/321 K.·Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2019
Karar Metni
150 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 4 parsel sayılı 205,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ali ve ... adına tespit ve tescil edilmiş iken 03.09.2012 tarihinde ...'in pay satış nedeniyle davalı ... adına tapuda kaydedilmiş ve intikal ettirilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın yol olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve yol olarak terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/4173, K. 2019/321, 28 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama