Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/42 K.2018/3098

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 5.970,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü Halil İbrahim oğlu ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... vd vekili Av. ... satın alma ve miras yoluyla gelen hakka ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak önce tümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış olup, sonra yapılan keşifte 2/3 hissesinin müvekkilleri adına tespit ve tescilini istediğini belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının 2/3 hissesinin iptali ile ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/54 Esas, 2012/73 Karar sayılı veraset ilamındaki davacılar adına veraset ilamındaki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ... oğlu ...'e ait iken, 1933 yılında 2/3 hissesini davacıların miras bırakanı oğlu ...'e 1/3 hissesini davalıların miras bırakanı kızı ...'a sattığı, satış senedinin dava konusu taşınmazla birlikte dava dışı taşınmazları da kapsadığı ve paylaşılmadığı, davacıların taşınmaz üzerinde 2/3 hisse hakkı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. ... tespiti miras yoluyla gelen hak ve taksime dayalı olarak davalı adına yapılmış;

davacı taraf ise taşınmazın öncesinin ... oğlu ...'ye ait iken onun satışı suretiyle 2/3 payın murisi ...'e devredildiğini belirterek bu payın adlarına tescilini istemiştir. Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtları ve ...e ait veraset ilamının incelenmesinden senette sözü edilen 1/3 payın satıldığı ...'nin, davalı ...'in annesi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda taşınmazın öncesinin ... oğlu ...'ye ait olduğu belirlenmiştir.

Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu taşınmazın satış senedine konu olup olmadığı, senede konu ise ... ve ... arasında paylaşılıp-paylaşılmadığı senet kapsamında değilse ... oğlu ...'nin başka mirasçılarının bulunup-bulunmadığı ve mirasçılar arasında taksim olup olmadığı ve kime düştüğü noktasındadır.

Mahkemece fen bilirkişi raporu esas alınarak senedin dava konusu taşınmazla birlikte dava dışı parselleri de kapsadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli değildir.

Senet keşifte yöntemince uygulanmamış, komşu taşınmazlara ait ... tutanakları ile kayıtlarla beyanlar doğrulanmamış, senette okunan sınırlar harita üzerinde keşfi izlemeye imkan verecek şekilde gösterilmemiş, ...- ... karayolu nedeniyle yapılan kamulaştırma sırasında bu taşınmazın kime ait olarak gösterildiği,

kamulaştırması yapılmış ise bedelin hangi sebeple kime ödendiği araştırılmamış, ayrıca senet kapsamında kalması halinde komşu taşınmazların davacıların murisi adına tespit ve tescil edilme nedeni üzerinde durulmamış olması nedeniyle davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,