Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4215 K.2018/7964

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “Doğru sonuca varılabilmesi için, fen bilirkişisinden, çekişmeli taşınmazların toprak tevzi parselleri içerisinde kalan bölümleri ile tevzi parselleri dışında kalan bölümlerini ayrı harfler ve renkler ile gösterilecek şekilde infazı kabil rapor alınması, anlatılanlar ışığında alınacak fen bilirkişi raporu ile irtibat kurularak taşınmazın her bir bölümü hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 101 ada 82 parsel sayılı taşınmazın ekli fen bilirkişi raporunda (E) harfi ile gösterilen 484,06 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ve (F) harfi ile gösterilen 1.046,68 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... tespitinin iptali ile aynı adanın birbirini takip eden son parsel numarası verilerek davacı ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan (A) harfi ile gösterilen 3.778,89 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (B) harfi ile gösterilen 739,79 metrekare yüzölçümündeki bölümünün,

(C) harfi ile gösterilen 196,24 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (D) harfi ile gösterilen 388,51 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (G) harfi ile gösterilen 232,15 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tesciline, dava konusu 101 ada 98 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 427,42 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ... tespitinin iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan (A) harfi ile gösterilen 3.193,17 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, (B) harfi ile gösterilen 109,36 metrekare yüzölçümündeki bölümünün,

(C) harfi ile gösterilen 20,91 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava konusu 101 ada 98 parsel sayılı taşınmaz yönünden; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasa’ya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- Dava konusu 101 ada 82 parsel sayılı taşınmaz yönünden; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

Ancak; mahkemece davacı adına tesciline karar verilen ve bilirkişi raporunda (E) ve (F) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri çıkartıldıktan sonra geriye kalan (A), (B), (C), (D) ve (G) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri birbirine sınır bulunmadığına göre, bu bölümlerin ayrı ayrı parsel numarası verilerek davalı ... adına tescili gerekirken hükmün infazını imkansız kılacak şekilde tümü yönünden tespit gibi tescil kararı verilmiş olması isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,

hükmün 2 numaralı bendinde yer alan "101 ada 82 parsel sayılı taşınmazın" sözlerinden sonra gelen sözlerin hükümden çıkarılmasına; yerine "geriye kalan ve ekli fen bilirkişi raporunda A (3778,89 metrekare ) ve D (388,51 metrekare) harfleri ile gösterilen toplam 4167,40 metrekare yüzölçümündeki bölümünün aynı adanın son parsel numarası verilerek.