Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4342 K.2019/231

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı, .... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2012 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve tapu kaydına dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin 23.06.2015 havale tarihli raporunda (A) harfi ile işaretli yeşil renkli 1.133,73 metrekarelik alanın aynı adanın son parsel numarası verilerek arsa vasfı ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, yargılama sırasında, paftasında yol olarak gösterilen taşınmaz hakkında açılan tescil davası yönünden TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları uyarınca yapılması zorunlu olan yasal ilanlar yapılmadığı gibi, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresinin ve sürdürülüş şeklinin belirlenmesinde en önemli delil olan hava fotoğrafı incelemesi de yöntemince yaptırılmamış, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları getirtilmemiştir.

Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu 121 ada 12 ve 13 parseller ile 141 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tüm tedavülleriyle dayanak kayıtları, kadastro tutanak sureti ile varsa tapu kaydı getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönüne ne okuduğu belirlenmeli, dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı'ndan tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır.

Bundan sonra, mahallinde taraf tanıkları ve yerel bilirkişilerle keşif yapılarak taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime, nasıl intikal ettiği, taşınmazda imar-ihyaya ne zaman başlanılıp tamamlandığı,

tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde belirtilen sürenin geçip geçmediği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarında çelişki doğduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, hava fotoğrafları üzerinde jeodezi ve fotogrametri mühendisine inceleme yaptırılarak çekişme konusu taşınmazlar hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, bu yerlerin önceki ve şimdiki niteliğinin,

imar-ihyaya en erken ne zaman başlandığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi olarak zilyetliğine ne zaman başlanıldığının tespitine çalışılmalı ve zirai yönden ise ziraat mühendisi bilirkişiden önceki raporu da irdeler şekilde çekişmeli taşınmaz bölümünün niteliği, toprak yapısı, zirai faaliyete konu olup olmadığı,

kullanım sınırlarının oluşup oluşmadığı ve komşu parseller ile dava konusu taşınmaz bölümü arasında nitelik farkı bulunup bulunmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınmalı, keşif sonucu elde edilen bilirkişi rapor ve krokisine göre gerekli ilanlar yöntemine uygun bir biçimde yapılmalı, yasal 3 aylık sürenin dolması beklenilmeli ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanakları dosya arasına konulmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.