Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4374 K.2018/7523

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ...İlçesi Kocahasanlı Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 64, 172. 104 ada 83, 100, 296. 110 ada 4; 111 ada 8; 113 ada 43; 119 ada 186, 318. 122 ada 45 parsel sayılı 3.548.19, 8.037.31, 8.083.83, 4.081.98, 2.858.36, 8.773.48, 9.017.94, 2.783.79, 4.674.01, 3.369,38 ve 5.398,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 102 ada 64, 172. 104 ada 83, 296.

110 ada 4; 111 ada 8; 113 ada 43; 119 ada 186, 318 ve 122 ada 45 parsel sayılı taşınmazların ... tespitlerinin iptali ile miras payları oranında tarafların müşterek murisleri ...’ın mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 102 ada 64, 172; 104 ada 83, 296; 110 ada 4; 111 ada 8; 113 ada 43; 119 ada 186, 318 ve 122 ada 45 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,