Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4437 K.2019/1835

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu...Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 167 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine üzerindeki evin ...'a. 168 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine üzerindeki evin ...'e. 169 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine üzerindeki fındıklığın ....'e ait olduğu belirtilerek ve "Milli Eğitim Bakanlığının muvafakatı alınmadıkça satılamaz, ipotek edilemez" şerhi düşülerek, tapu kaydı nedeniyle davalı ...Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar, irsen intikal, taksim, becayiş, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişi raporunda 168 parselin içinde kalan (D) harfi ile gösterilen 199,47 metrakarelik yerin tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline ve aynı raporda 169 parselin içinde kalan (B) harfi ile gösterilen 261,43 metrekarelik yerin tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.