Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4456 K.2018/7538

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu Kırklareli Merkez İlçe ... çalışma alanında bulunan 426 ada 9, 11 ve 427 ada 44 parsel sayılı, Karacaibrahim Köyü çalışma alanında bulunan 549 ada 60, 61, 580 ada 17, 43, 76 ve Karahıdır Köyü çalışma alanında bulunan 642 ada 136 parsel sayılı sırasıyla 2.767.00, 9.055.00, 526.00, 17.405.00, 10.987.00, 9.421.00, 2.971.00, 15.468,00 ve 9.613,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 426 ada 9, 11, 549 ada 60, 61, 580 ada 17, 43 parsel sayılı taşınmazlar hak sahiplerinin kim olduğu bilinemediğinden,

580 ada 76 ve 642 ada 136 parsel sayılı taşınmazlar ise bu taşınmazlara komşu 580 ada 42 ve 642 ada 36 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının miktar fazlası oldukları belirtilerek Hazine adına ve 427 ada 44 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına tespit edilmiş ve taşınmazlardan 426 ada 9, 11 ve 427 ada 44 parsel sayılı taşınmazların tespitleri 09.11.1992 tarihinde.

549 ada 60, 61, 580 ada 17, 43 ve 76 parsel sayılı taşınmazların tespitleri 26.08.1991 tarihinde ve 642 ada 136 parsel sayılı taşınmazın tespiti ise 17.08.1992 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri, 12.06.2015 tarihinde çekişmeli taşınmazların müşterek miras bırakanları Mustafa Ulutaş’a ait oldukları halde bu kişinin yitik kişilerden olduğu düşünülerek kadastro tespiti sırasında taşınmazların Hazine adına yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.