Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4673 K.2016/5338

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğinde olup, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesinin uygulamasının söz konusu olmadığı, komisyon tutanağı ile tutanağa eklenen açıklamanın, kullanıcı gösterimine ilişkin olmayıp, 3402 sayılı Kanun'un 19/2. madde de düzenlenmiş olan muhdesata ilişkin olduğu ve davanın da bu şerhin iptaline yönelik olduğu belirtildikten sonra çekişmeli taşınmaz üzerinde kadastro tespitinden önce dikili bağ olup olmadığı ile varsa, bağ çubuklarının kimin tarafından dikilip yetiştirildiği hususlarında araştırma yapılması,

yine taşınmaz başında yeniden keşif yapılmak suretiyle ziraatçi bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların cins, yaş, bakımlılık ve nitelikleri hususlarında hüküm vermeye yeterli ve ayrıntılı değerlendirmeleri içerir rapor alınması, ayrıca beyanlar hanesine, taşınmaz üzerindeki muhdesatların davalıya ait olduğunun gösterilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 813 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan 09.12.2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunda nitelik, yaş ve sayıları gösterilen zeytin, meyve ve fıstık çamı ağaçlarının ..'a ait olduğu, şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.