Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/474 K.2016/9433

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında...a alanında bulunan 141 ada 40, 41, 42 ve 46 parsel sayılı 50.719.05, 40.930.83, 25.908,43 ve 14.990,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 141 ada 44 ve 41 ...

Davalı Hazinenin itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek tüm parsellerin 132548 hisse itibari 141 ada 40 ve 41 parsellerin 127548 hisse ..., 1667 hisse Recep, 1666 Hisse Hatice ve 1666 hisse... 141 ada 42 ve 46 parsellerin 127548 hisse ..., 1667 hisse...ve 1666 hisse Hacer Bayramiç adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ... ve ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... payının iptali istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile 141 ada 40 ve 41 parsellerin 3 hisse itibariyle 1 'er hisse ..., 141 ada 42 ve 46 nolu parsellerin 3 hisse itibariyle 1'er hisse ...,..ayramiç adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu yerlerin kaçak veya yitik kişilerden kaldığı kanıtlanamadığına göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir.