İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4766 K.2017/1255

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/4766Karar2017/1255Tarih2 Mart 2017Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/4766 E., 2017/1255 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Mart 2017
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 289 ada ..., ..., ..., ... parsel, 291 ada ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel ve 297 ada ... parsel sayılı ....934.56, ....318.64, ....499.96, ....515...., ....108.81, ....003.92, 499.99, 499.96, ....000.02, ....052.77 ve 37.655,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 289 ada ... parselin ...'ın, ... parselin ...'in, ... parselin ...'in, 291 ada ... parselin ...'ın, ... parselin ... ...'ın, ... parselin ...'in, ... parselin ... ... ...'ın,

... parselin ... ... ...'un kullanımında olduğu, 289 ada ... ve 297 ada ... parsellerin ise kullanıcısız olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve .... ... ..., taşınmazların kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., taşınmazların kullanımlarını devraldığı iddiasına dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil davacının davasının reddine, davacının davasının kabulü ile çekişmeli 289 ada ..., ..., ... parsel.

291 ada ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile 289 ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde gösterilen 462.57 metrekarelik kısmının, 291 ada ... parselin 478.68 metrekarelik kısmının, 297 ada ... parselin ....075,36 metrekarelik kısmının kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kayıtlarının beyanlar hanesine, taşınmazların 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı; ... ve ... ... ...'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş;

hüküm, müdahil ..., davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

...- Çekişmeli 289 ada ..., ..., 291 ada ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

...- Çekişmeli 289 ada ... ve 297 ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil ...'nın temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davalı Hazinenin temyizi yönünden 289 ada ... parsel sayılı taşınmazda 462.57 metrekarelik ve 297 ada ... parsel sayılı taşınmazda ....075,36 metrekarelik kısımlarda davacının kullanımı bulunduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan ziraat bilirkişi; raporunda, dava konusu 289 ada ... ve 297 ada ... parsel sayılı taşınmazlar kullanıcısız olarak tespit edilmiş ise de sayısal olarak az yoğunlukta ve kısıtlı koşullarda kök yaşı 40-50 aşı yaşı 30-35 olan aşılanmış zeytin ağacı bulunduğunu belirtmiştir.

Mahkemece taşınmazın bu bölümlerinin kullanım durumuna ilişkin yeterli araştırma yapılmamış, ziraat bilirkişisinden taşınmazın vasfına ilişkin ayrıntılı rapor alınmadığı gibi, taşınmazın diğer bölümleri ile zeminde ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, zemindeki ağaçların sayısı da belirlenmemiştir.

Hal böyle olunca; mahkemece, ziraat, fen ve fotoğrafçı bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılmak sureti ile temyize konu 289 ada ... ve 297 ada ... parsel sayılı taşınmazlarda davacının zilyetliğinin sürdürülüş şekli, taşınmazın vasfı, kabul edilmeyen kısımlarla arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, taşınmaz üzerinde bulanan zeytin ağaçlarının miktarı kök ve aşı yaşları da belirtilmek sureti ile ayrıntılı ziraat raporu düzenlenmeli, dava konusu taşınmazın fotoğrafları da eklenmek sureti ile keşfi denetlemeye elverişli raporlar alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/4766, K. 2017/1255, 2 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4766
Karar No
2017/1255
Tarih
2 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/4767 K.2017/1593
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/4767 K.2017/2741
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/4768 K.2017/1451
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4769 K.2017/2682
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/4770 K.2017/2749
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/4771 K.2017/2750

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.