Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/4775 K.2017/7882

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ..., ... Köyü muhtarı ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 14 ve 104 ada 1 parsel sayılı 3.774,52 ve 2.828,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar önce ham toprak niteliği ile 2008 yılında Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 4706 sayılı Kanun kapsamında Hazine mallarının satışı işleminden dolayı davalı ... adına 06.11.2012 tarihinde kayden intikal görmüştür. Davacılar ... ve arkadaşları taşınmazların köyün ortak yeri olduğunu öne sürerek ve iki taşınmaz arasında bulunan patika yol ile tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile ihbar olunan ... Köyü Tüzel Kişiliğine izafeten köy muhtarı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü kendi adına temyiz eden ... Köyü Tüzel Kişiliği'nin usulüne uygun şekilde harçlandırılmış müdahale istemini içeren dilekçesinin bulunmadığı, karar başlığında dahi ihbar olunan sıfatıyla yer aldığı, oluşturulan hükümle de aleyhine bir durum yaratılmadığının anlaşılmasına göre ... Köyü Tüzel Kişiliğinin temyiz inceleme isteminin bu nedenle REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ... Köyü Tüzel Kişiliği'ne iadesine,

2- Davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince;