Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5048 K.2018/8051

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu Aziziye Köyü çalışma alanında bulunan 78 parsel sayılı 292 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve eklemeli zilyetlik nedeniyle (Cemal evlatları) ..., ... ve (... Sıddık evladı) ... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak ve ...'yı davalı göstererek 87 parsel hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında asıl dava konusu parselin 78 parsel olduğunu bildirmiş ve 78 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesinde gösterilmeyen diğer tapu malikleri de davaya dahil edilmiş ve davacı ve davalılardan ...’ın murisi ... terekesine ... temsilci tayin edilmiştir. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm.

Dairemizin 02.12.2014 tarih ve 2014/12200 Esas, 2014/14315 Karar sayılı ilamı ile "Dava dilekçesinde 87 parsel davalı olarak gösterilmiş ise de davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 14.01.2011 tarihli dilekçe ile asıl dava edilmek istenen parselin 78 parsel olduğu belirtildiğine göre mahkemece 78 parsel esas alınmak sureti ile yargılama yapılması gerekirken, dava konusu olmayan 87 parsel hakkında yargılama yapılıp hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.