Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/508 K.2016/4948

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 4508 parsel sayılı 2.801,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca davalı ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları taşınmazın murislerinden kendilerine intikal ettiğini davacı ... ise taşınmazı 2005 yılında önceki malikinden satın aldığını öne sürerek davalı ... adına yapılan tespitin iptali ile kendi adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacılar davalarının kullanım şerhine yönelik olduğunu belirtmişlerdir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece davacı ... açısından; dava dışı komşu 4253 parsel sayılı taşınmazın 1995 yılında satışı sonrasında çekişmeli taşınmazı da içine alacak şekilde tel örgü ile çevrilerek zilyetlik iradesi ile hareket edildiği ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre 20 yıllık zilyetlik süresinin dolmadığı gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olup davanın niteliği gereği kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen zilyet olarak kullanan kişilerdir.

Bir başka deyişle lehine kullanım şerhi verilecek kişinin tespit gününde taşınmaza fiilen zilyet etmesi yeterli olup; ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükmünde öngörülen şartların gerçekleşmesi zorunlu değildir.

Somut olayda; dinlenilen bilirkişi ... komşu taşınmazı satın alan kişinin taşınmazı da kapsayacak şekilde telle çevirdiğini, tanıklarda 1995 yılında komşu tapulu taşınmazın davacıya satılması üzerine davacının çekişmeli taşınmazı da kapsayacak şekilde etrafını telle çevirdiğini, elektrik getirip kuyu açtığını beyan etmişler, fen bilirkişi de çekişmeli taşınmazın komşu 4253 parsel ile birlikte bütün halinde tel çitin içine alınıp birlikte kullanıldığını bildirmiştir.

Öte yandan; lehine kullanım şerhi verilen davalı ... 18.01.2013 tarihli keşifte alınan beyanında “taşınmazın kendisine ait olmadığını, ancak hayvanlarının bu taşınmaza yanlışlıkla geçip otladığını “beyan etmiştir.

Bu halde davalının bizzat kendi beyanında taşınmazın kullanıcısı olmadığını bildirmesi, buna karşılık çekişmeli taşınmazın davacı adına kayıtlı komşu 4253 parselle bütün olarak telle çevrilip kullanıldığının anlaşılması karşısında taşınmazın tespit günündeki fiili kullanıcısının davacı ... olduğunun kabulü zorunludur.

Hal böyle olunca; davacı ...'nin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup; hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onanmış olduğu anlaşılmakla davacı ... vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.09.2015 tarih 2015/425-10413 Esas-Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,