Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5324 K.2016/5474

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 164 ada 8 parsel sayılı 3.517,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 164 ada 18 ve 174 ada 51 parsel sayılı 1.397,47 ve 2.158,51 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 164 ada 8 parselin içerisinde kalan 132.61 metrekare, 164 ada 18 parsel içerisinde kalan 583.09 metrekare ve 174 ada 51 parselin içerisinde kalan 662.86 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin tespitinin iptali, yol olarak tespit dışı bırakılan 257.81 ve 221.37 metrekarelik taşınmazlar ile kadastro öncesi 34 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın ... Köyü ... Mahalle Vakfı adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 30.04.2010 tarihli fen bilirkişisi raporunda çekişmeli 164 ada 8 parsel içerisinde kalan ve (A) harfi ile gösterilen 132.61 metrekare yüzölçümlü, 164 ada 18 parsel içerisinde (D) harfi ile gösterilen 583.09 metrekare yüzölçümlü, 174 ada 51 parsel içerisinde kalan (J) harfi ile gösterilen 662.86 metrekare yüzölçümlü kısımların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, yol olarak tespit harici bırakılan ve bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen 257.81 metrekarelik ve (F) harfi ile gösterilen 221,37 metrekarelik kısımların davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş;

hükmün, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından ayrı ayrı temyizi sonucunda düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen sebeplere göre davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin sair karar düzeltme sebepleri yerinde değildir. Ancak Dairemizin önceki günlü ilamında hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de hükmün 1, 2, 3 ve 4 numaralı bentleri açısından düzeltme yapılmasına rağmen sehven 5 numaralı bent için bir düzeltme yapılmamıştır. Nitekim çekişmeli taşınmazların "...

Köyü ...Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verilmesi gerekirken talepten ayrılarak ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedeni ise de bu husunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek onama kararına ek olarak hüküm fıkrasının 5. bendinin 4. satırında yer alan "davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" ifadesinin de cümleden çıkartılmasına; yerine, "... Köyü ...