Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5394 K.2019/1779

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 171 ada 16, 174 ada 15 ve 185 ada 110 parsel sayılı 1.470.60, 927.65 ve 1.253,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sit alanı içinde kaldığı belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; hükmün 1 nolu bendinde çekişmeli 174 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yerine "174 ada 5 parsel" yazılması, yine taşınmazların I. ve II. doğal sit alanı içinde kaldığı belirlendiği halde bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kısa ve gerekçeli kararda yer alan "174 ada 5 parsel" şeklindeki ibarelerin hükümden çıkarılarak yerine "174 ada 15 parsel" yazılmasına,