Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5524 K.2019/466

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu hüküm verilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek; mahkemece, usulünce belirlenecek yerel bilirkişiler ile kadastro tutanaklarında adları yazılı tespit bilirkişilerinin katılımıyla ve önceki keşiflerde dinlenen taraf tanıkları huzuruyla mahallinde yeniden keşif yapılması; yerel bilirkişi, tanık ve tespit bilirkişilerinden taşınmazın fiili kullanım durumu dikkate alınmak suretiyle kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı hususlarında ayrıntılı bilgi alınması,

aktarılan davada davaya konu taşınmaz ile Kadastro Mahkemesinde davaya konu taşınmazın aynı olup olmadığının belirlenmesi, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğiyle ilgili, jeolog bilirkişiden göl yeri olduğu belirtilen bölümün toprak yapısı ile ilgili bilimsel ve teknik verilere dayalı raporlar alınması, önceki 13.05.2006 tarihli keşifte düzenlenen fen bilirkişi raporunda gösterilen göl yerinin zilyetlikle iktisaba elverişli olup olmadığının araştırılması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 131 ada 15 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.