Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5648 K.2019/1047

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava çekişmeli taşınmazların ... 'den mirasçılarına kaldığı iddiasına dayanarak, çekişmeli taşınmazların mirasçılar adına tapuya tescili talebi ile açılmış.

Mahkemece; davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yargılama sırasında dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar beyanlarında taşınmazların öncesinin muris ...’e ait olup, ölümü ile mirasçılarına kaldığı ve taksim yapılmadığını belirttiklerine göre taksimin varlığını ispat yükü davalı tarafa ait olup, taksim olgusu da ispat edilemediğine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 137 ada 29, 145 ada 12 ve 154 ada 2 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, 137 ada 34 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişiler tarafından hazırlanan 02.11.2010 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfiyle gösterilen 1.675,83 metrekare yüzölçümündeki bölümün payları oranında davalı Şükrü Yüce mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına,

aynı rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen 352,83 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise miras payları oranında davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.