Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5703 K.2016/6509

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "önceki tarihli bozma kararına uyulduğu halde bozma kararının gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek davacı tarafın dayanağı olan vergi kayıtlarının getirtilerek uygulanması, kayıtların taşınmazlara uyduğunun belirlenmesi halinde sınırları yönünden miktarlarına değer verilmesi, kayıt miktar fazlaları üzerinde kazanmayı sağlayan zilyetliğin bulunup bulunmadığının araştırılması, zilyetlikle iktisaba müsait olması halinde 100 dönümlük yerin 766 sayılı Kanun'un 33. maddesine göre davacılara verilebileceği düşünülüp sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının kısmen kabulü ile 93, 96 ve 97 parsel sayılı taşınmazların tapulama tutanağının iptaline, 22.10.1994 tarihli bilirkişi raporu ile 18.08.2010 tarihli ek bilirkişi raporları ve krokiye göre 93 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ve 118.600 metrekarelik bölüm olmak üzere toplam 223.200 metrekarelik bölümün, 96 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü ve 221.000 metrekarelik bölümü olmak üzere toplam 265.450 metrekarelik bölümünün,

97 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümü ile 251.350 metrekarelik bölüm olmak üzere toplam 406.350 metrekarelik bölümünün tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporlar ve krokide 93 parsel sayılı taşınmazın 190.000 metrekarelik, 96 parselin 380.000 metrekarelik, 97 parselin 250.000 ve 352.000 metrekarelik bölümleri ile 98 ve 105 parsel sayılı taşınmazların tespit malikleri ve bunlardan ölenlerin mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 106 parsel sayılı taşınmazın payları da gösterilmek sureti ile ... mirasçıları, ..., ... ve ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı ... vekili, davalılar ... ve arkadaşları vekili, davalılar ....,...., ..., .... Yusuf oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; mahkemece tapu dışı satışlara ilişkin harici satış senetleri dosyaya getirtildikten sonra mevcut tapu kayıtlarındaki kayden satışlar ve harici satışlar göz önünde bulundurularak ve hükmün gerekçesinde pay dağılımının hangi esaslara göre belirlendiği denetime elverişli olacak şekilde açıklanmak suretiyle 93, 96, 97,

105 ve 106 sayılı parseller yönünden bir karar verilmesi gerekirken gerekçe bölümünde pay payda hesabının neye göre belirlendiği açıklanmadığından bu husus nedeniyle denetime eleverişsiz hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 4 numaralı bendin 1. satırında parsel numarasının “93” yerine “96” olarak yazılmış olması ve hükmün aynı bendi içerisinde yer alan 8. satırda fen bilirkişi raporuna uygun olarak “374.000” metrekare olarak yazılması gereken yüzölçümünün “352.000” metrekare olarak gösterilmesi,

ayrıca 98 parsel sayılı taşınmaz yönünden verilen (önceki) 09.03.1961 tarihli karar tarafları yönünden temyiz edilmeyerek kesinleştiği halde yeniden bu parsel hakkında hüküm kurulması da isabetsiz olup, davacı-davalı ... ve müşterekleri vekili ile davalılar .... ve ...'nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,