Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5712 K.2019/2913

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İlçesi Aşağı Mahalle çalışma alanında bulunan 156 ada 66 parsel sayılı 12070 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komşu 156 ada 67 sayılı parsele uygulanan vergi kayıtlarının miktar fazlası olarak kamu orta malı niteliğinde mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri murisi ... , tapu kaydı harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 156 ada 66 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi ... ... ...'ın 14.04.2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kırmızı boyalı 9159 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... Tuzcu, tapu kayıt maliklerinden harici satın almaya dayanarak dava açmıştır. Komşu 67 sayılı parsel 10 adet vergi kaydına, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, vergi kayıt miktarıyla sınırlı olarak davacı adına tescil edilmiş, taşınmaza uygulanan 3454 ila 3460 tahrir numaralı vergi kayıtlarının kuzey hududu "mera" okuduğundan, miktar fazlası çekişmeli 66 sayılı parsel mera olarak sınırlandırılmıştır.

Mahkemece, davacının dayandığı 14.08.1978 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmaz bölümünü kapsadığı gerekçesiyle yazılı karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir.

Davacının dayandığı 330 tarih ve 26 sıra numaralı sicilden gelen 14.08.1978 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydı, tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmemiş, çekişmeli taşınmazın ve komşu 67 parsel sayılı taşınmazın dıştan komşularına ait kadastro tutanakları tüm dayanakları ile getirtilerek kök kayıtların çekişmeli taşınmaz yönünü ne okuduğu üzerinde durulmamış, kısaca usulünce tapu kayıt uygulaması yapılmamıştır.

Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.

Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazın ve komşu 156 ada 67 parsel sayılı taşınmazın tüm komşu parsellerine ait kadastro tutanakları, dayanakları tapu ve vergi kayıtlarıyla birlikte dosyaya celp edilmeli, davacının dayandığı tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm intikalleri dosyaya celp edilmeli, başka taşınmazlara da revizyon görüp görmediği sorulmalı, revizyon görmüşse ilgili taşınmazların kadastro tutanakları ve kesinleşmiş iseler tapu kayıtları getirtilerek dosya tamamlanmalı, bundan sonra taşınmazlar başında fen bilirkişisi eşliğinde, yaşlı, tarafsız,

yöreyi iyi bilen ve davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının tümü hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak olan keşifte davacı tarafın dayandığı tapu kaydı tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar yerel bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, fen bilirkişisine, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında tek tek işaretlettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli,

daha sonra fen bilirkişisine uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, tapu kaydının varsa revizyon gördüğü parseller de göz önüne alınarak, dava konusu taşınmazı kapsayıp kapsamadığı araştırılmalı, davacının dayandığı 330 tarih ve 26 sıra numaralı sicilden gelen 14.08.1978 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydının yüzölçümünün miktar artırımı davası sonucunda 9 dönümden 36.800 metrekareye çıkarıldığı ve miktar artırımına ilişkin ilamın, o davanın tarafı olmayan Hazineyi bağlamayacağı göz önüne alınmalı, tapu kaydının kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tayin edilerek,

çekişmeli taşınmaz bölümünün tapu kaydı kapsamı dışında kalması halinde, hudutta eylemli olarak mera parseli bulunması ve komşu 67 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kayıtlarının kuzey hududunu “mera” okuması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gereği düşünülmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.