Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5882 K.2016/4661

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adına kayıtlı bulunan 139 ada 2 ve 138 ada 45 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde olduğuna dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişilerinin 02.11.2011 tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 366,36 metrekare yüzölçümündeki kısmın 139 ada 2 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi ve ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- İhbar olunan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davanın ihbar edilmesi üzerine davayı takip eden ... vekilinin, usulünce davaya katılımı olmadığından çekişmeli taşınmaza ilişkin davada taraf sıfatı bulunmamaktadır. Davada taraf olmayanın, hükmü temyizde hukuki yararı da bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE,

2- Davalı ... vekili ve ... Tüzel Kişiliği temsilcisinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Dava, 4721 sayılı TMK'nın 713. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesine dayalı tescil istemine ilişkindir. Bu tür davalarda Mahkemece, dava konusunun TMK'nın 713/5. maddesi uyarınca ilan edilmesi zorunludur. Ne var ki. Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında yasal ilanlar yapılmamıştır.