Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/5929 K.2019/1484

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 277 ada 6 parsel sayılı 10.031,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980'den beri parsel üzerindeki fındık bahçesinin ve tek katlı kargir evin Hasan oğlu ... ve ...oğlu ...'ın eşit hisselerle müştereken kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan davalılar ... ve ... adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile söz konusu taşınmazın tapusunun beyanlar hanesine davacılar ...'ın 1/6, ...'ın 1/6, ...'ın 1/6 ...'un 1/6, davalılar ...'ın 1/6, ...'ın 1/6 oranında hissedar olarak zilyet oldukları şerhinin düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine davaya açıkça karşı çıkmış olduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına,