Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6274 K.2019/776

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine ile davalılar ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 570 parsel sayılı 8.430,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 128 ada 6 parsel numarasıyla ve 5.456,55 metrekare yüzölçümlü olarak; davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan eski 571 ve eski 587 parsel sayılı 5.400,00 ve 7.180,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, 130 ada 44 ve 128 ada 4 parsel numarasıyla ve sırasıyla 6.415,51 ve 9.580,51 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisinin de davalılarla müştereken malik olduğu taşınmazın yüzölçümünün eksildiği eksikliğin/yanlışlığın davalılara ait 130 ada 44 ve 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ksımen kabulüne.

128 ada 4 ve 6 (eski 570 ve 587) parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitinin iptaline, çekişmeli 128 ada 4 parselden, teknik bilirkişilerin 19.02.2016 tarihli raporlarına ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 588,325 metrekarelik alanın ifrazı ile davacı Hazineye ait 128 ada 6 nolu taşınmaza eklenmesine,

yine tescil harici alanda yer alan ve teknik bilirkişilerin 19.02.2016 tarihli raporlarına ekli krokide (C) harfiyle gösterilen 2.155,484 metrekarellik alanın da 128 ada 6 nolu taşınmaza eklenmesine ve 128 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazların buna göre tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu 130 ada 44 nolu parselin uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.