Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6285 K.2019/1265

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 143 ada 315 parsel sayılı 16.540,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiş; ... tarafından açılan tespite itiraz davası sonucunda ise, hükmen davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 4000 metrekarelik bölümünün, davalı ile aralarında yaptıkları trampa sözleşmesi uyarınca kendi adına tescil edilmesi gerektiği iddiasına dayanarak, tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve 143 ada 315 parsel sayılı taşınmazın, kadastro bilirkişisinin 24.11.2015 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterdiği 4.964,77 metrekarelik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu bölümün taşınmazdan ifraz edilerek, yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı dava dilekçesi ile açıkça çekişmeli taşınmazın 4000 metrekaresinin adına tescilini talep ettiği halde, mahkemece istek dışına çıkılarak taşınmazın 4.964,77 metrekarelik kısmının davacı adına tesciline karar verilmiştir.