Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6326 K.2016/8773

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 220 ada 18 parsel sayılı 271,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. İtirazı ... Komisyonunda reddedilen davacı ... köy senedine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 220 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ... tespitinin iptaline, dava konusu taşınmazın aynı ada ve parsel numarası altında ... tespitindeki niteliği ve miktarı ile tamamı 2 pay kabul edilerek 1 payının "...", 1 payının "..." adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemiz 01.02.2016 gün ve 2015/1330 Esas, 2016/426 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın daha önce davalı ...'e ait olduğu, ...'ün bu taşınmazı oğlu olan davacının eşi ...'e verdiği, zilyetliğini devrettiği, davacı ve eşi tarafından taşınmaz üzerine ev yapıldığı gerekçesi ile yazılı karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermek için yeterli değildir.

Taşınmazın öncesinin davalı ...'e ait olduğu taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayıp, uyuşmazlık taşınmazın yarı payının davalı tarafından davacı olan gelinine devredilip devredilmediği noktasında toplanmaktadır. Davacı taraf, davalı ile arasındaki 13.06.1995 tarihli köy senedine dayanarak taşınmazın yarı payının adına tescilini talep etmiştir.

Davacının dayandığı 13.06.1995 tarihli senet içeriği taşınmaz üzerinde yapılmış ve yapılacak olan "ev"e ilişkin olup çekişmeli taşınmazın tamamının davacı ...'e devrine ilişkin senette açıklık bulunmamaktadır.

Mahkemece yapılan keşifte bir kısım tanıklar taşınmazın zeminin davalı tarafından oğlu olan Şaban'a devredildiğine dair beyanda bulunmuşlar ve bu husus mahkemenin kabulüne temel teşkil etmiş ise de dinlenen yerel bilirkişiler taşınmazın davacıya devredildiğine dair bilgilerinin olmadığını bildirmişlerdir.

Mahkemece taşınmazın zeminin yarı payının davacıya devredililip devredilmediği hususundaki şüphe giderilmeden bir kısım tanıkların taşınmazın dava dışı Şaban'a devredildiğine dair beyanları esas alınmak suretiyle karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak olan keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın zemininin davalı tarafından davacı ...'e devredilip devredilmediği, devredilmiş ise ne zaman, hangi nedenle devredildiği maddi olaylara dayalı olarak sorulmak suretiyle kesin olarak belirlenmeli, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli;

tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenilmeli, taşınmazın zemininin davacıya devredildiğinin anlaşılması halinde taleple bağlı kalınarak, devredilmediğinin anlaşılması halinde 13.06.1993 tarihli senet içeriği ve halihazır zilyetlik durumuna göre taşınmaz üzerinde bulunan binanın 2. katı hakkında davacı yararına 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesi gereğince muhdesat şerhi verilmesi gerektiği hususu dikkate alınmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.