Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6363 K.2019/1852

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava ve temyize konu taşınmaza ait tutanağın edinme sebebi bölümünde taşınmazın 309 nolu mera parseli kapsamında; fen bilirkişi raporunda ise bir bölümünün 582 nolu mera parseli, bir bölümünün de 615 nolu tevzi parseli kapsamında kaldığı belirtildiği halde çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu açıklanarak öncelikle çekişmeli taşınmazın hangi tevzi parseli kapsamında kaldığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, daha sonra belirtmelik tutanağı, tablendikatif cetveli, komisyon haritası ve belirtmelik krokisinin getirtilmesi,

komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler de ikmal edildikten sonra mahallinde yöntemince keşif yapılması, davacının tutunduğu tapu ve vergi kayıtları ile satın alma senetlerinin uygulanarak kapsamlarının tespit edilmesi, kayıt malikleri ile davacı arasında akti ve ırsi ilişki bulunup bulunmadığının saptanması, 615 no'lu tevzi parseline ait tapu kaydının getirtilmesi, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı,

taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığının açıklattırılması, 3 kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulundan; çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ile komşu taşınmazların toprak yapısının mukayese edilmesi suretiyle taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, alınan beyanlar ile önceki keşiflerde dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerin beyanları arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde giderilmeye çalışılması,

teknik bilirkişiden toprak komisyonunca düzenlenen harita ile kadastro paftasının yöntemince çakıştırılmasının istenilmesi, kayıt kapsamlarının krokide gösterilmesi, davacı dayanağı tapu ve vergi kaydının toprak komisyonunca uygulanıp uygulanmadığının araştırılması, toprak komisyonunca uygulanmış ise kayda nereden kapsam tayin edildiği üzerinde durulması,

çekişmeli taşınmazın davacı dayanağı kayıt kapsamı dışında mera olduğu sonucuna varıldığı takdirde meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğin hukuken iktisap sağlamayacağının gözetilmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve kesinleşen yönler de göz önünde tutularak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi gereğince "Mera" vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.