Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/637 K.2018/4315

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 105 ada 25 ve 45 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 381,64 ve 502,21 metrekare yüzölçümü ile. 118 ada 2 parsel 3.653,56. 119 ada 7 parsel 6.542,08. 121 ada 1 parsel 2.144,93. 125 ada 48 parsel 1.221,46. 127 ada 9 parsel 1.810,82 metrekare yüzölçümü ile. 129 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla, 2.626,38 ve 1.637,33 metrekare yüzölçümü ile. 131 ada 1 parsel 227,70.

143 ada 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 206,01 ve 2.018,56. 183 ada 5 parsel, 8.115,69. 185 ada 42 parsel 1.450,65 metrekare yüzölçümü ile sınırlandırılmış olup 105 ada 25, 119 ada 7, 121 ada 1, 125 ada 48, 127 ada 9, 143 ada 16 ve 185 ada 42 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla 1/2 ..., 1/2 ... evlatları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... kızı ... adına.

105 ada 45, 118 ada 2, 129 ada 1 ve 3, 131 ada 1, 143 ada 14, 183 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı tapu kaydı, vasiyetname ve çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edildiği ancak bu taksime davalıların uymadığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.