Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/653 K.2019/5083

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "katılan davacılar ... ve ..., ... ve ...’in, kadastro tespitinden sonraki hakka dayanarak davaya katıldıkları, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan davacıların 33 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, davacı ... tarafından itiraz edilmek suretiyle çekişmeli 33 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açıldığı halde, mahkemece oluşturulan hükmün başlığında davacı olarak gösterilmemesinin ve bu davacı yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... 'in ve davacı ...'in davalarının kabulüne, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 33 sayılı parselin tespitinin iptali ile, yarısının ... mirasçıları, yarısının ... mirasçıları adlarına payları ve isimleri hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmiş; hüküm, ... ve ..., ... ve ... vekili tarafından, hükmün aleyhe hususlar içerdiğinden bahisle temyiz edilmiştir.

Mahkemece 03.07.2015 tarihli ek kararla, temyiz edenlerin dosyada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz taleplerinin reddine karar verilmiş; ek karar, adı geçenler vekili tarafından temyiz edilmiştir.