Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6733 K.2017/1145

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 1987 parsel sayılı 50.292,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1984 yılından itibaren ...'ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, 03.07.2012 tarihinde de tapuya tescil edilmiştir. ....09.2013 tarihinde ise 6292 sayılı Yasa'ya istinaden satış yoluyla dahili davalı ... adına tescil edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın murisinden intikal ettiği ve .../... hissesinin kullanımında olduğu iddiasıyla bu oranda adına şerh verilmesi istemiyle 09.05.2013 tarihinde dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı olan "1984 yılından beri ... ... oğlu ...'ın kullanımındadır" ibaresinin kaldırılarak "1984 yılından beri ... ... oğlu ... ile ... oğlu ...'ın müştereken kullanımındadır" ibaresinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- Dava tarihinde kayıt maliki olmakla beraber daha sonra davaya konu 1987 parsel sayılı taşınmazı 6292 sayılı Yasa uyarınca satmak suretiyle mülkiyetinden çıkarmış olması nedeniyle davalı Hazinenin taşınmaz üzerinde hakkı kalmayıp aleyhine başkaca bir hüküm de kurulmamış olması nedeniyle Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,

...- Dava, tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine yöneliktir. Bu nitelikte şerh verilebilmesi için taşınmazın Hazine adına kayıtlı olması gerekmektedir. Her ne kadar dava tarihinde taşınmaz Hazinenin mülkiyetinde ise de, yargılamanın devamı sırasında ....09.2013 tarihinde satışla mülkiyeti kayden dahili davalı ...'a geçmiştir. Taşınmaz .... şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır.

Bu durumda davaya zilyetliğin şerhine yönelik dava olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur.

Hal böyle olunca, dosya içeriğine göre tespit tarihi itibariyle çekişmeli taşınmazda davalı ile birlikte davacının da fiili kullanımı olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece bu hususun tespiti ile yetinilmesi gerekirken yukarıda açıklanan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin hüküm tesisi isabetsiz olup, dahili davalı ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden dahili davalıya iadesine,