Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6841 K.2017/351

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "iptali istenilen İlçe İdare Kurulunun 02.06.2008 tarihli men kararı idari nitelikte olduğuna göre bu istem yönünden mahkemece yargı yolu yönünden ret kararı verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesinin,

ayrıca tescil kararı verilen ve teknik bilirkişinin 27.06.2010 tarihli raporunda (A) harfiyle gösterilen 110,14 metrekarelik kısım yönünden sair temyiz itirazları yerinde olmamakla beraber tescil hükmünde taşınmazın kim adına ve hangi pay oranında tescil edileceğinin açıkça gösterilmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi ve (A) bölümünün birleştirildiği ana parselin malikleri arasında eldeki davada taraf olmayan ...oğlu ... ... isimli şahıs da bulunduğu halde birleştirme kararı verilen parselin malikleri ile aradaki fark göz önünde bulundurulmadan ve talep olmaksızın birleştirme kararı verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın HMK 114/1-b maddesi gereğince yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle reddine, birleşen davanın kabulüne, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 27.06.2010 tarihli haritada (A) harfi ile gösterilen 110,14 metrekarelik kısmın 1185 numaralı parsel (yeni 142 ada 35 parsel) ile birleştirilmek suretiyle 8/32 hissenin davacı ... ..., 8/32 hissenin ..., 3/32 hissenin ... mirasçısı ..., 3/32 hissenin ... mirasçısı ...

(Metin), 2/32 hissenin ...mirasçısı ..., 2/32 hissenin ... mirasçısı ..., 3/32 hissenin ...mirasçısı ..., 3/32 hissenin ... mirasçısı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 1185 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği uyarınca ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, ...Köyü Tüzel Kişiliğinin, köy yoluna tecavüz ettikleri iddiasıyla şikayette bulunması üzerine haklarında ... İlçe İdare Kurulu'nun 02.06.2008 tarihli idari men kararı aldırıldığı, bu kararın haksız olduğu iddiasıyla 11.06.2008 tarihinde ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açmışlar, daha sonra yine aynı davacılar 28.09.2011 tarihinde, adlarına kayıtlı bulunan 1185 parsel sayılı taşınmazın kuzey sınırından geçen yolun bir bölümünün 1185 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gerektiği iddiasıyla irsen intikal, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak aynı Mahkemede tescil davası açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz üzerine hüküm Dairemizce “İlçe İdare Kurulunun 02.06.2008 tarihli idari men kararının kaldırılmasına ilişkin kararın idari nitelikte olup, iptali isteminin idari yargı yolu ile incelenebileceği ve hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün davacılar adına tesciline karar verilmesi doğru ise de tescil hükmünde, taşınmaz bölümünün kim adına ve hangi pay oranında tescil edileceği açıkça gösterilmediğinden hükmün infaz kabiliyeti bulunmadığı” belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/710 Esas, 2014/1257 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun düşmemektedir.

İş bu dosyada yapılan yargılama sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde 2012 yılında uygulama kadastrosu çalışmaları yapılmış, taşınmaz 142 ada 35 parsel numarasını almıştır. Temyiz incelemesi iş bu dosya ile aynı gün yapılan ... ...

Mahkemesi'nin 2013/16 Esas, 2015/116 Karar sayılı dosyası incelendiğinde ise, aynı davacıların askı ilan süresi içerisinde adlarına kayıtlı yeni 142 ada 35 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak uygulama kadastrosuna itiraz ederek dava açtıkları anlaşılmıştır. İhtilaf, taşınmazın geometrik durumunu doğrudan etkilediği gibi, aynı taşınmaz ile ilgili olarak iş bu dosyada verilen karar ile ... ...

Mahkemesi'nin 2013/16 Esas, 2015/116 Karar sayılı dosyasından verilen karar çelişkilidir. 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ... Mahkemesine aktarılması gerekirken; yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.