Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/6915 K.2019/1175

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 130 ada131 parsel sayılı 155,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendisine ait 130 ada 12 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğu iddiasıyla, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne çekişmeli taşınmazın dava konusu edilen ve fen bilirkişisi, ziraat bilirkişisi ve inşaat bilirkişisi tarafından birlikte düzenlenen 25.02.2016 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokide (A) harfi ile işaretlenerek gösterilen 131 metrekarelik kısmının dava konusu olan taşımazdan ifrazı ve davalı adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın davacıya ait olan aynı mevkideki 130 ada 12 parseldeki taşınmazla tevhidi ve bu şekilde davacı adına tapuda kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş;

hüküm, davalı ... tarafından yargılama giderine yönelik temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yargılama giderlerinin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de, 6100 sayılı HMK'nın 312/2. maddesinde. “Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise, yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.” hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda davalı, ilk duruşmadan evvel verdiği cevap dilekçesi ile davaya itirazının olmadığını belirtmiş olup, davalının bu beyanının davayı kabul niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.