Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7110 K.2018/7978

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının HMK'nın 240, 243 ve 259. maddeleri uyarınca davetiyeyle keşif yerine çağırılarak, aynı Kanun’un 259/2. ve 290/2.

(HUMK'nın 259) maddeleri hükümleri uyarınca uyuşmazlığın taşınmazların aynına ilişkin bulunması sebebiyle taşınmaz başında dinlenmesi, dava konusu taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, ne sıfatla ve ne şekilde zilyet olunduğu, tarafların ortak kök miras bırakanı ...'dan kalıp kalmadığı, sonrasında kime ve ne şekilde intikal ettiğinin (satış, bağış, taksim vs), (davacı ya da davalı tarafa) tereddüte meydan vermeyecek biçimde belirlenmesine çalışılması, taksim ya da pay satışı suretiyle intikal söz konusu olup olmadığının tanıklardan ayrıntılı olarak sorulup açıklığa kavuşturulması,

beyanlar arasında aykırılık çıktığı takdirde aynı Kanunun 261/1. (HUMK'nın 265) maddesi hükmü göz önünde tutularak çelişkinin giderilmesine çalışılması, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli, 1417 (yeni 144 ada 3) parsel sayılı taşınmazda davalı ölü ...

Kurucu adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile, kök muris ...'nun ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/291 Esas, 2015/451 Karar sayılı veraset ilamında belirtildiği gibi 3360 hissenin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, 1417 parsele yönelik olarak davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.