Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7111 K.2019/2378

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... İlçesi Nişancı Mahallesi çalışma alanında bulunan 73 parsel sayılı 30.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, ayrıca 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde de öngörülen hak düşürücü süre de geçmiş olduğuna göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,