Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7342 K.2019/1504

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 188 ada 31 parsel sayılı ve 634,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ...’ın kullanımında olduğu ancak sit alanında kalıp zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; tutanağın ve tapu kaydının beyanlar hanesine ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılmıştır.

Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 188 ada 31 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından esas ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.