Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7430 K.2019/2402

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Hükme esas alınan 24.01.2014 tarihli fen bilirkişi raporu bu parseller yönünden infaza elverişli olmadığı, fen bilirkişi raporu incelendiğinde 103 ada 4 parsel ve 113 ada 2 parsel sayılı taşınmazların toprak tevzii parselleriyle çakışmadığı ve toprak tevzi komisyon paftasındaki ... ve mera parsellerine denk gelmediği belirlenmiş olmasına; anılan rapora ekli krokide 103 ada 4 ve 113 ada 2 parsel sayılı çekişmeli taşınmazların mavi kesik çizgilerle gösterilen alan içerisinde kaldığı görülmesine rağmen bu çelişkinin giderilmediği,

yine 102 ada 191 ve 102 ada 200 parsel sayılı taşınmazların toprak tevzi parselleri kapsamında kalmadığının fen bilirkişi raporuna ekli krokiden anlaşılıp, toprak tevzi komisyon paftasındaki 424 nolu mera parseli içerisinde kaldığının rapor edilmesine rağmen ekli krokisinde 424 nolu mera parselinin gösterilmediği, hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için, fen bilirkişisinden, çekişmeli taşınmazların tevzi parselleri içerisinde kalıp kalmadığının tereddütsüz belirlenmesi, tevzi parselleri içerisinde kalan bölümleri ile geriye kalan bölümün ayrı harfler ve renkler ile gösterilecek şekilde infazı kabil rapor alınması,

424 nolu mera parseli ve bu parselin gittiği ... parselleri krokisinde işaretlenmesi, şayet toprak tevzi parsallerine denk gelen ve tevzi parselleri dışında kalan kısımlar var ise ayrı, fen bilirkişi raporu ile irtibat kurularak taşınmazın her bir bölümü hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu 113 ada 2, 102 ada 191 ve 200 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

S/E