Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7456 K.2019/1974

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu... Mahallesi çalışma alanında bulunan 430 ada 7 ve 9 parsel sayılı sırasıyla 10.788,26 metrekare ve 74.676,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların 1/2 payının tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı vekiline verilen bir haftalık kesin süre içerisinde bir kısım davalıların TC. kimlik numaralarının ve tebligata yarar açık adreslerinin bildirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Mahkemece 04.02.2015 tarihli ara kararında davacı vekiline davalılardan ..., ... ve ...’ın TC. kimlik numaralarının ve tebligata yarar açık adreslerinin bildirilmesi için ara kararın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre verilmiş, bu süre içerinde eksikliğin giderilmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağına ilişkin ihtarat yapılmıştır.

Davacı vekiline mahkemenin 04.02.2015 tarihli ara kararı 18.02.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup vekil tarafından da süresi içerisinde verilen 23.02.2015 tarihli dilekçe ile yukarıda adı geçen davalılara ait TC. kimlik numaralarının ve adreslerinin bildirildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.