Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/750 K.2018/7186

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca 618 sayılı parsel maliki ...'in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davalılar ... ve ... adına kayıtlı olan 368 parsel sayılı 4212 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 5.011,13 metrekare, tapuda davalı ... adına kayıtlı olan 391 ve 392 parsel sayılı 1134 ve 7908 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 1.404,71 ve 8.140,82 metrekare; tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 390 parsel sayılı 928 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1.090,36 metrekare; tapuda davalı ... adına kayıtlı olan 612 ve 614 parsel sayılı 1.201,14 ve 4.893,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 2409,2 ve 5.910,52 metrekare;

tapuda davalı ... adına kayıtlı olan 618 parsel sayılı 1.693,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 1.727,4 metrekare; tapuda davalı ... adına kayıtlı olan 613, 619 ve 635 parsel sayılı 1.664,94, 44,27 ve 268,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 1.660.37, 57.58 ve 271,53 metrekare; tapuda davacı ...

Tuğtekin adına kayıtlı olan 634 ve 636 parsel sayılı 142,59 ve 3.208,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 144,74 ve 1933,41 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmıştır. Davacılar ... ve..., düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazların sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, ... Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunu düzenleyen teknik bilirkişiler .... ile ...'nın davaya konu edilen düzeltme işlemlerinin ifasında da görev aldıkları anlaşılmaktadır. ...

Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin uygunluğunu denetlemeye yönelik eldeki davada, düzeltme işlemlerini yapan ekip içerisinde görev alan teknik elemanların yargılama sırasında bu kez teknik bilirkişi olarak görev almış olmaları yasal düzenlemelere aykırıdır.

Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece davaya konu edilen düzeltme işlemlerinde görev almamış, önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman harita mühendisi bilirkişi kurulu eliyle yeniden keşif yapılarak düzeltme kararının "...

Sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş Olan Taşınmazlarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan Doğan Hataların Düzeltilmesine İlişkin" Yönetmelik hükümlerine uygunluğu denetlenmeli bundan sonra sonucuna göre karar verilmelidir.

Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,