İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7536 K.2016/6025

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/7536Karar2016/6025Tarih30 Mayıs 2016Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/7536 E., 2016/6025 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında... (...) Mahallesi çalışma alanında bulunan 25732 ada 8 ve 9 parsel sayılı 337 ve 510 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, davaya ve temyize konu 25732 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 33 metrekarelik ve aynı ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise (B) harfi ile gösterilen 96 metrekarelik kısımları 1995 tarihinden itibaren davalı ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli 25732 ada 8 parsel sayılı taşınmazda (D) ve 9 parsel sayılı taşınmazda ise (B) ile gösterilen bölümlerin bir kısmının kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak ... aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının kabulüne.

25732 ada 8 parsel nolu taşınmaz hakkında Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin, krokisinde (D) ile gösterilen kısım içinde bulunan ve fen bilirkişisinin 23.05.2014 tarihli rapor ve krokisinde (D1) ile gösterilen 17.00 metrekarelik kısmı ile 25732 ada 9 nolu parselin aynı rapor ve krokide (B1) ile gösterilen 9.00 metrekarelik kısım yönünden iptaline, 25732 ada 8 nolu parselin (D) harfiyle gösterilen 33 metrekarelik kısmın ise fen bilirkişisinin 23.05.2014 tarihli rapor ve krokisinde (D1) ile gösterilen 17.00 metrekarelik kısmın davacının, kalan 16 metrekarelik kısmının ise davalı ...'in kullanımında olduğunun.

25732 ada 9 nolu parselin (B) harfiyle gösterilen 96 metrekarelik kısım ise fen bilirkişisinin 23.05.2014 tarihli rapor ve krokisinde (B1) ile gösterilen 9.00 metrekarelik kısmının davacının kullanımında olduğunun; kalan 87 metrekarelik kısmın ise davalı ...’in kullanımında olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine ve dava konusu olmayan kalan kısımları hakkında ise beyanlar hanesindeki mevcut tespitteki gibi işlem yapılarak arsa vasfıyla Hazine adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4/1. maddesinde, 6831 sayılı...

Kanunu'nun 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, kadastro tespiti sırasında, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhtesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle... adına tescil edileceği düzenlenmiş olup,

SONUÇ / HÜKÜM

keşif sonucu ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen 09.06.2014 tarihli rapor ve 11.03.2015 tarihli ek raporda (B1) ile gösterilen 9.00 metrekarelik kısmın ve (D1) ile gösterilen 17.00 metrekarelik kısmın zeminde boş olduğu ve zirai ürün olmadığı belirtildiğine ve dolayısıyla kullanım olmadığı anlaşıldığına ve tespit tarihi itibariyle kullanım bulunmadığına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/7536, K. 2016/6025, 30 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7536
Karar No
2016/6025
Tarih
30 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7536 K.2016/11311
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/7536 K.2016/6626
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7537 K.2016/8396
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/7537 K.2016/10985
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7538 K.2016/5804
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/7538 K.2016/6034

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.