Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7550 K.2019/2892

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ... İlçesi Yazıkavak Köyü çalışma alanında bulunan 130 ada 1 parsel sayılı 2.529,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın tapu kaydının iptali ile tam paylı olarak adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıların kök murisi ...’dan geldiği, muris terekesinin elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup, taşınmazın murisin diğer mirasçılarının rızası olmaksızın mirasçılardan biri tarafından devrinin mümkün bulunmadığı, 27.04.1970 tarihli gayrimenkul satış ve zilyetlik devir ve teslim senet altındaki imzaların taraflara ait olduğunun ya da ait olmadığının tespit edilemediği, davacıların taşınmazı uzunca süre kullanmalarının taşınmazın davacılara ait olduğunu göstermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz, 2009 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında, irsen intikal ve zilyetlik nedeni ile miras payı oranında ... mirasçılarına aitken, ...’ın kendi payını 27.04.1970 tarihli senet ile ...’ya sattığı ve zilyetliği devrettiği gerekçesiyle 3/28 hissesi davacıların murisi ... adına, 5/28 hissesi ise davalılar ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın tamamının babasına satış yapan ...’a ait olduğu, onun tarafından uzun süredir kullanıldığı ve tamamının ...’dan satın alındığı iddiasına dayanarak, davalılar adına kayıtlı pay için dava açmışlardır. Davalılar ise, taşınmazın müşterek murisleri ...dan kaldığını, muris terekesinin iştirak halinde olup 3. kişilere yapılan satışların geçersiz olduğunu savunmuşlardır.

Keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın senet tarihinden tespit tarihine kadar 20 yıldan fazla süredir davacıların kullanımında olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca dosya arasında bulunan taşınmaz zilyetliğinin devrine ilişkin ve mirasçıların tamamının imzası bulunan 1970 tarihli satış senedinin aksi başka bir delil ile ispatlanamamıştır.