KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/7578 E., 2019/2489 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2019
- Mahkemesi
- ... MAHKEMESİ
- Dava türü
- ... TESPİTİNE İTİRAZ
Karar Metni
165 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Çukurlu Köyü çalışma alanında bulunan 121 ada 4 parsel sayılı 8.289,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bağ vasfıyla eşit hisselerle ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli 121 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 14 pay kabul edilerek 7 payın davalı ... adına, 1’er payın ise ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/7578, K. 2019/2489, 8 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama