Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7855 K.2019/2322

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucunda, ... İlçesi Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 50 parsel sayılı 11.874,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, malikinin kim olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, tarafların kararı temyiz etmeleri üzerine Dairemizin 09.04.2013 tarih ve 2013/3453 Esas, 2013/3369 Karar sayılı ilamı ile "davalı Hazinenin temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden reddine ancak tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada davanın kabulüne karar verildiğine göre davacı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle Yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.09.2013 tarihli kararıyla önceki kararda direnilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nca yerel mahkemenin direnme kararının Dairemiz kararındaki gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu 142 ada 50 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.