Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7873 K.2019/4835

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İlçesi Erenköy Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 203 ada 6, 7, 8, 10 parsel, 229 ada 1 parsel, 235 ada 3, 4, 5 parsel ve 301 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlardan. 203 ada 6, 229 ada 1 ve 303 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 203 ada 8 ve 235 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar, davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.

203 ada 10 ve 235 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 203 ada 7 ve 235 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar ise ... adına hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 203 ada 6, 7, 8, 10 parsel, 229 ada 1 parsel, 235 ada 3 parsel ve 301 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının 1/3 oranında iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 235 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.