Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7885 K.2019/4058

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacılar ... ve müşterekleri vekili dava dilekçesinde, ifrazlar sonucu en son olarak 3071 parsel numarasını alan ve ... Köyünde bulunan 1186 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydındaki malik hanesinin açık olduğu, taşınmazın 60 yılı aşkın zamandır müvekkillerinin zilyet ve tasarrufunda olduğu iddiası ile Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip dosyanın görevli ve yetkili Kırşehir Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz istemi süreden reddedilmiş, yapılan karar düzeltme incelemesi sonucunda hüküm bozulmuştur.

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın malik hanesinin boş olmadığı, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, davacıların murisi ... tespit maliklerinden sadece birisi olduğundan davacı tarafa dava dilekçesi açıklattırılarak taşınmazın ne sebeple murisi ... mirasçıları adına tescilini istediğinin sorulması, paylaşmaya dayalı olarak açılmış olması halinde taraf teşkilinin sağlanması açısından diğer tespit maliklerinin de davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi,

paylaşma kanıtlanamadığı takdirde ise terekeye dahil olan taşınmaz için 3. kişiye karşı iştirakçi paydaşın tek başına dava açamayacağı gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, Kırşehir İli Merkez İlçesi ...

Köyü 3071 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmaz Hazine adına tescilli olmadığı halde. Mahkemece "...