Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/7938 K.2019/2340

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi, Karataş Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 429 parsel sayılı 12.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 382 ada 36 parsel numarasıyla ve 9.708,67 metrekare yüzölçümlü olarak. İbrahim Uyduran adına tapuda kayıtlı bulunan eski 430 parsel sayılı 5000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 382 ada 34 parsel numarasıyla ve 5.719,09 metrekare yüzölçümlü olarak; ...

Uyduran ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı bulunan eski 432 parsel sayılı 10000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 382 ada 30 parsel numarasıyla ve 11.509,25 metrekare yüzölçümlü olarak; ...

Uyduran ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı bulunan eski 38 parsel sayılı 198400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 382 ada 28 parsel numarasıyla ve 198.973,20 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 477 parsel sayılı 2500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 382 ada 35 parsel numarasıyla ve 2.955,47 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin eski 38, 430, 432 ve 477 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava uygulama kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacı, kendisine ait taşınmazdaki yüzölçüm eksilmesinin taşınmazına komşu 382 ada 28, 30, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiası ile ... aleyhine dava açmıştır. Uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davalarda husumetin davacıya ait taşınmazda eksilmeye neden olan taşınmazların tüm maliklerine birlikte yöneltilmesi gerekir.

Somut olayda çekişmeli 382 ada 35 parsel sayılı taşınmazın maliki olan Hazineye husumet yöneltilmiş, ancak çekişmeli 382 ada 28, 30 ve 34 parsel sayılı taşınmazların tapu maliklerine husumet yöneltilmediği gibi, tapu malikleri davaya dahil de edilmemiştir. Bu duruma göre, yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın davanın esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.

Taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün değildir.

Hal böyle olunca mahkemece öncelikle, söz konusu taşınmazların tapu kayıt maliklerinin davaya dahil edilmeleri sağlanmalı, yöntemince taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulması cihetine gidilmelidir. Bu husus göz ardı edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,