İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8004 K.2019/2192

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/8004Karar2019/2192Tarih27 Mart 2019Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/8004 E., 2019/2192 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2019
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu.... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 5 ve 105 ada 15 parsel sayılı sırasıyla 12.738,17 ve 626,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 3/4 hisse ile ..., 1/4 hisse ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazlardaki Hasan payının daha az olması gerektiği iddası ile tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; birleştirilen davalar arasında bir irtibat bulunsa da ana dava ile birleşen davaların birbirinden bağımsız olduğu, ek dava ancak kısmi olarak açılan davanın eki olarak açılan bir dava olup söz konusu dava miras payına yani iştirak halinde mülkiyete ilişkin bulunduğu muristen kalan bir hisseye dayanılmakta ise de söz konusu davanın ek dava şeklinde açılarak taraf teşkili sağlanmasının mümkün olmadığı,

davadan çok daha önce ölmüş bulunan ... yönünden bakıldığında ölmüş kişiye karşı dava açılamayacağı, ek dava yerine tek bir dosyada dava açılması gerekirken ek dava ile taraf teşkili sağlamak yoluna gidildiği gerekçeleri ile ana dava ve birleşen dava yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine yeni dava açma konusunda davacının muhtariyetine karar verilmiştir.

Davacı ... vekili 09.04.2012 havale tarihli dava dilekçesinde, 1/4 hisse ile ... (... oğlu), 3/4 hisse ile ... (.... oğlu) adlarına tescilli bulunan, .... Köyü 102 ada 5, 105 ada 15 parsel sayılı taşınmazlara karşı dava açmış, dava dilekçesinde davalı olarak ..., ... ve Hayriye Kırveli'yi göstermiş, davalı ... adına tespit ve tescil edilen 1/4 hissenin iptalini talep etmiştir.

Davacının bu talebi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/122 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılamaya başlanmıştır. Yargılama sırasında dosya arasına alınan .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/243 Esas ve 2013/244 Karar sayılı, ...'ye ait veraset ilamından, tespit maliki ..'ın 1992 yılında öldüğü ve mirasçı olarak ....'yi bıraktığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, 08.05.2013 ve 04.09.2013 tarihli celselerde davacıya, ek dava açmak suretiyle adı geçenleri davaya dahil etmesi hususunda süre verilmiştir.

Davacı ... vekili, 13.09.2013 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi ile aynı talepte bulunmuş, davalı olarak ... mirasçıları ... ile ...'yi göstermiş, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/484 Esas numarası alan dava dosyasının, 21.10.2013 tarihinde, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/122 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Hal böyle olunca, davacı vekili, Hasan mirasçılarına karşı dava açmak suretiyle davada taraf koşulunu sağladığına göre.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece işin esasına girilip hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/8004, K. 2019/2192, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/8004
Karar No
2019/2192
Tarih
27 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8004 K.2019/3044
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8008 K.2019/3050
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/8009 K.2019/2882
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8010 K.2019/3051
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/8011 K.2019/5736
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/8011 K.2019/2446

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.