Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8077 K.2019/3264

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile 182 ada 48 parsel sayılı taşınmaz içerisinde yer alan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik hükmün onanmasına, davalı Hazine dışındaki diğer davalılar aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesine rağmen, 182 ada 62 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt malikleri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 182 ada 48 parsel sayılı taşınmazın 16.04.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmına yönelik davanın kabulüne, davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, 182 ada 62 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.