Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8114 K.2017/786

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; davalı Köy Tüzel Kişiliğine yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması nedeniyle davalıya halef olan Hazine'nin öğrenme tarihine göre temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 17 parsel sayılı 15.505,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz.... işgalinde ise de tapu kaydı nedeniyle tarla vasfıyla ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş, 21.5.2014'te köyün tüzel kişiliği sona erdiğinden Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 104 ada 17 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi Necmi Demirkaya'nın 29.6.1998 tarihli raporu ve 15.2.2000 tarihli ek raporunda (A) harfi ile gösterdiği 4.814,26 metrekarelik kısmının Köy Tüzel Kişiliği adına olan kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği belirtilmesine rağmen gönderilen dosyada mahkeme kararının aslı, dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanağının onaylı örneği, dosyanın bulunamadığına dair tutulan tutanaklar ile davalı Hazine'nin temyiz başvuru dilekçesinden başka temyiz incelemesinde yararlanılacak belge bulunmamaktadır. Söke adliyesinin halen faaliyet gösterdiği binaya taşınması sırasında temyiz incelemesine konu ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1993/11182 Esas ve 2002/485 Karar sayılı dosyanın bulunamadığına ilişkin 23.01.2015 tarihinde tutanak tutulmuştur. 01.05.2012 tarihli tutanak içeriğine göre de, mahkeme arşivini yeni adliye binasına taşınmadan önce sel bastığı, dosyaların taşınma sırasında yığıntı şeklinde yeni adliye binasına getirildiği tutanak altına alınmıştır.

Dairemizin 21.03.2016 tarihli geri çevirme kararıyla taraflardan dava dosyası ile ilgili bilgi ve belgelerin toplanması istenmiş, taraflarda ve taraf vekilinde herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bir dava dosyasının yangın, yer sarsıntısı, seylap veya heyelan sebebi ile ziyaa uğraması halinde nasıl yenileneceği 4473 sayılı Yasa ile özel bir şekilde düzenlenmiş ise de, dosyanın bu özel yasada belirtilen haller dışında zayi olması halinde yenileme işlemlerinin nasıl yapılacağına ilişkin bir hüküm yasalarımızda mevcut değildir. Böyle bir durumda, dava dosyasının

yenilenmesi zorunlu bulunduğundan bu konuda 4473 sayılı Yasa'daki hükümlerden faydalanılarak ve yasadaki hükümlerin uygun düştüğü oranda kıyasen uygulanması yoluyla yenileme işlemlerinin tamamlanması gerekmektedir. Anılan Yasa'nın "Hukuk ve Ticaret dosyaları" ile ilgili 4-17 "Müşterek Hükümler" başlığı altında 30-35. maddelerinde zayi olan bir dosyanın ne şekilde ve hangi koşullara uyularak yenilenebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır.

Mahkemece anılan hükümlerden yararlanılarak ve olaya uygun düştüğü oranda kıyasen uygulanarak dava dosyasının ihyası gerekirken bu hususlar yerine getirilmeden temyiz incelemesine gönderilmesi isabetsizdir.

Hal böyle olunca mahkemece, 4473 sayılı Yasa hükümlerinden faydalanılarak dosyanın ihyası tamamlanmalı, ilgili kurumlardan gelecek evrakların aslı gibi olduğu mahkemece onaylanmalı, dava konusu 104 ada 17 parsel sayılı taşınmazın dayanak kaydı ile dava konusu taşınmaza komşu taşınmazların kadastro tutanak suretleri ve varsa dayanak kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya içerisine konulmalı, yeniden işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmelidir.