Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/8132 K.2019/4108

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 4 parsel sayılı 730,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil, tenkis istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı taraf, çekişmeli taşınmazın babası ...’den intikal ettiğini, davalı taraf hibe edilmediğini ileri sürmüştür, davalılardan ... de taşınmazın muris ...’den kaldığını beyan etmiştir. Mahkemece, dava konusu 178 ada 4 sayılı parselin müşterek muris tarafından sağlığında davalı tarafa hibe edildiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Dosya kapsamından, dava konusu taşınmazın müşterek muris Kemalettin’den intikal ettiği, sağlığında davalılara hibe edilmediği, ölümünden sonra da terekesinin taksim edilmediği anlaşılmaktadır. Kaldı ki, bu husus davalı ...’in de kabulündedir.